栏目导航
  法院专题
  司法为民
 
法院文化
  您的位置: 首页 > 法院文化
人大代表来我院旁听涉疫买卖合同纠纷案件庭审
作者:超级管理员          添加日期:2020-06-15 00:00:00          点击次数:

2020615日,区人大常委会组织北港街道8名人大代表来我院开展“听百案、议百事、评百员”活动。

在第十一法庭,代表们旁听了一起涉疫买卖合同纠纷案件。疫情期间,原、被告双方就超声波打片机(即口罩机)买卖合同的履行发生争议,原告作为买方以被告未提供售后服务导致机器无法正常运转为由起诉要求退还货款。

案情速递:

原告马某某与某设备厂签订了《工矿产品购销合同》,由设备厂向马某某提供超声波打片机(即口罩机)1台。原告马某某按照约定向被告付清了款项,设备厂向马某某发送了货物。

原告诉称,其收到打片机后,设备厂并未提供周到的售后服务,机器也无法正常运转使用,并多次要求被告售后调试,确保整机使用,被告设备厂不予回应。设备厂的行为已经构成侵权。李某某作为设备厂的法定代表人,又作为合同签订一方,也是货款的收取方,其个人财产与公司财产混同,应承担连带责任。故诉请:1.解除双方签订的《工矿产品购销合同》;2.判令被告退还货款19万元,并支付自起诉之日起至实际付清之日止按照商业银行同期经营性贷款计算的利息;3.本案诉讼费、保全费由被告承担。

被告辩称,原告诉称被告未提供周到售后服务导致及其无法正常运转不是事实。411日,设备厂技术人员李某自带原材料去江阴现场安装调试,试样了3000-4000个口罩,并培训了一名操作人员杨某。412日,原告致电说熔喷布等原材料价格大幅度上涨,让被告帮忙转让机器,被告未同意。413日,被告技术人员李某和刘某按原告要求调试了一根超声波压花辊、两根橡辊及输送带,都可以正常运转,原告尚未支付输送带的2000元材料费。414日,原告使用完被告提供的原料获得上万个口罩后,要求被告技术人员李某试用原告自行提供的原料,因原告自行提供的原料质量不好,尺寸也不对,技术人员李某提出异议后原告仍然坚持试用,但试用后发现有小褶皱,原告开始抱怨做不好口罩入错行了,要让被告帮忙转让打片机。415日,原告致电称机器发生问题,被告技术人员刘某及时赶到后确认机器正常运转,并拍摄了生产视频。

双方签订的《工矿产品购销合同》系双方真实意思表示,应合法有效,被告已经按约履行了合同义务,设备不存在质量问题。原告盲目追求利润跨行生产,恰遇4月熔喷布原材料暴涨,劣质熔喷布泛滥,未能好好经营却百般折腾胡搅蛮缠,无故违约。李某某不是适格被告,李某某作为设备厂法定代表人,收款系履行职务,系两个独立个体。故请求驳回原告诉请。

该案作为涉疫典型案件,代表们认真旁听了庭审过程,深入了解疫情之下口罩行业现状,并在庭审结束后就案情展开深入讨论,对承办法官和出庭律师的综合表现进行了评议,充分发挥人大代表对法院工作的监督、支持和促进作用,有力提高法官司法能力,推动司法公开化和规范化建设。

(办公室)


上一篇:没有文章
下一篇:民革钟楼四支部组织部分党员来我院观摩庭审
Copyright 2006 www.jsczfy.gov.cn All Rights Reserved 苏ICP备12076583号-1
建议用IE6.0或以上版本浏览本站,最佳分辩率1024*768
常州市钟楼区人民法院 版权所有 2011